有鉴于此，笔者拟对有效辩护制度作一次带有实证性的考察和评价。本文将分析美国有效辩护制度的来龙去脉，对无效辩护的双重标准及其所面临的挑战做出介绍，并对这一制度所蕴含的理论创新价值进行评价。在此基础上，笔者将考察中国引入有效辩护制度的必要性和可行性，并对无效辩护制度在中国确立的可能性做出反思性评估。本文的结论是，在中国地引入无效辩护制度并不具有现实的可能性，但有效辩护的理念却对中国刑事辩护制度的发展具有较大的启发意义。至少，提高律师辩护质量、保障被告人获得律师实质性的法律帮助，这已经成为我国法律所追求的的目标，也可以成为未来评价我国刑事辩护优劣得失的价值标准。

刑事诉讼辩护人的条件是：

1、犯罪嫌疑人、被告托诉讼阶段委托人：

（1）律师；

（2）人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人；

（3）犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。

2、案件在侦查阶段的，犯罪嫌疑人只能委托律师作为辩护律师。

实体法包含哪些内容？

个是有没有罪的问题。比如是合同纠纷还是合同诈骗，前者是民事纠纷，后者是犯罪；再比如是强奸、通奸还是谈恋爱，是故意杀人还是正当防卫等等都是罪与非罪的问题，如果对刑法不熟，这些就无法区分。

第二个是此罪与彼罪的问题。当事人是重罪还是轻罪？比如组织妇女卖淫罪和容留介绍卖淫罪，前者就是重罪，后者是轻罪。再比如贷款诈骗罪和骗取贷款罪，贷款诈骗罪刑罚是无期，骗取贷款罪刑罚是7年。这两个罪的差别就在于有没有非法占有的目的。

第三个是罪轻和罪重的问题。如果说定罪无可避免，那么就要考虑量刑轻重。一个案件从侦查、起诉到法院以后，有罪已经很明显了，事实清楚、证据充分，但是怎么判，是有探讨空间的。

无罪或不负刑事责任辩护的法定理由。在我国《刑法》和《刑事诉讼法》中，可作“无罪辩护”或不负刑事责任辩护的情形大致有三种：一是刑法不认为犯罪的，如《刑法》第三条法无明文不为罪，《刑法》第十三条“情节显著轻微危害不大的”不为罪，《刑法》第十六条“不可抗力”或“不能预见”原因造成的危害行为不为罪；《刑事诉讼法》百六十二条第（三）项“证据不足”的无罪推定；二是刑法规定不负刑事责任的，如《刑法》第十六条年龄方面未满十四周岁的人犯罪的不负刑事责任，已满十四周岁未满十六周岁的除犯故意杀人、故意致人重伤或死亡、强奸、抢劫、贩毒、放火、爆炸、投毒等八项罪名以外的不负刑事责任，《刑法》第十八条精神方面完全性精神病人犯罪或间歇性精神病人在精神不正常时犯罪的不负刑事责任，《刑法》第二十条正当防卫不负刑事责任，《刑法》第二十一条紧急避险不负刑事责任；三是刑法不予追究的，如《刑法》第八十七条规定已过追诉时效的不再追究，《刑事诉讼法》第十五条第（四）项规定自诉案件受害人不起诉或撤回起诉的，不予追究。