为保证辩护人能充分执行辩护职能，履行辩护职责，法律赋予辩护人一系列诉讼权利。主要包括：独立辩护权、阅卷权、会见通信权、调查取证权、司法文书获取权、获得通知权、质询权、辩论权、控告权、拒绝权及其他权利。辩护人在享有上诉诉讼权利的同时需要承担下列诉讼义务：恪守职责，维护当事人合法权益的义务;保密义务;正当执业的义务;遵守法庭规则的义务;律师的法律援助等义务。

考虑到中国刑事辩护中存在一些不尽如人意的制度和实践，而美国又建立了成体系的有效辩护制度，因此，我国法学界出现了引入有效辩护制度的观点。一些学者在对美国有效辩护制度做出简要介绍的基础上，对这一制度的“普适价值”做出了论证，并提出了在我国确立有效辩护制度的改革建议。这种对策性研究的积极意义当然是不言而喻的。不过，作为一种诉讼制度，有效辩护制度在美国也存在着不同的认识，甚至还面临着合法性和有效性的激烈批评。对于这样一种有争议的诉讼制度，中国法律学者应当审慎地考察其来龙去脉，对其实施效果做出科学的评估。在此基础上，我们才谈得上是否在中国法律中引入这一制度的问题。

一方面，法律是永远在发展在前进的，不少罪名和刑罚都出现变化。刑辩律师的执业水平、辩护艺术再高超，也终究无法超越一国现行法律之规定。因此，立法、司法的改革与动态同刑事辩护律师的业务活动为息息相关。

另一方面，一名合格的刑辩律师总是不能脱离对学术界各种理论成果的掌握和学习。只有通过对学术动态的密切关注和学习研究，才能不断地从中汲取前进的动力和对刑事辩护的深刻理解和感悟。

刑事辩护是律师的主要业务之一。我国《律师法》第二十八条规定：“律师担任刑事案件辩护人的，应当根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益”。做律师，就要视具体情况辩事实，辩证据，辩性质。指出指控的事实不能成立或不能完全成立因而影响对事实的认定为辩事实，指出作为指控依据的证据不充分、不真实，动摇指控方认定事实的基础为辩证据，依据法律规定，指出指控的行为不构成犯罪或不构成所指控的性质较重的犯罪，应当宣告无罪或者按较轻的犯罪处罚为辩性质。